Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1493 Esas 2015/394 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1493
Karar No: 2015/394
Karar Tarihi: 13.01.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1493 Esas 2015/394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisine verilen 11.000 TL'lik bononun bedelini sahtecilik yaparak 111.000 TL olarak değiştirdiği iddiasıyla açılan davanın sonucunda beraat etmiştir. Ancak, kararın yönü eksik inceleme olduğundan temyiz edilmiştir. Temyizden sonra, bononun aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı, sanığın değişikliği katılanın rızası ve bilgisi dahilinde yapmış olup olmadığı, tahrifat iddiasının ne olduğu ve senet üzerindeki yazı ve rakamların kimin eli ürünü olduğu ile ilgili belirli incelemeler yapılması gerektiği sonucuna varılmış ve karar bozulmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2014/1493 E. , 2015/394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında katılan tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 11.000 TL bedelli olarak düzenlenip kendisine verilen bononun bedelinin rakam ile yazılan kısmının başına "1" rakamını, yazı ile yazılan kısmının başına da "yüz"" ibaresini ekleyerek miktarını 111.000 TL şeklinde değiştirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; öncelikle bono aslının getirtilip incelenerek yapılan tahrifatın aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi, aldatma kabiliyeti bulunduğunun anlaşılması halinde, sanığın bonodaki değişikliği katılanın rızası ve bilgisi dahilinde yaptığını söyleyerek yüklenen suçu kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; senedin takibe konulduğu icra dosyasının getirtilmesi, katılanın takip sırasında borca itirazının veya tahrifat iddiasının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, varsa taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin hukuk dava dosyalarının araştırılarak getirtilip incelenmesi, senet üzerindeki yazı ve rakamların kimin eli ürünü olduğuna ve tahrifat iddiasına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, gerektiğinde senetteki tanzim tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenerek senet bedeli ile uyumlu sanık için bir alacak, katılan tarafından ödeme kaydı olup olmadığının araştırılması ve toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.