Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6359 Esas 2015/16491 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2014
NUMARASI : 2013/129-2014/678

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı R.. N.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan A.. Ö.. arasında akdolunan genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibin davalıların itirazları sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan R.. N.. vekili, müvekkilinin takibe konu borç nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile %20 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı A.. Ö.., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptali ile takibin davalı kefil R.. N.. yönünden 2.277,65 TL üzerinden, diğer davalı asıl borçlu A.. Ö.. yönünden 2.336,51 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm R.. N.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan R.. N.. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.