MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 142, 107 ada 54, 58, 60, 71, 77, 79, 96, 98, 113, 117, 123, 142, 164, 180 ve 230 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 32, 119 ada 417, 419, 421 ve 425 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 142, 107 ada 54, 58, 60, 71, 77, 79, 96, 98, 113, 117, 123, 142, 164, 180 ve 230 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 101 ada 142, 107 ada 54, 58, 60, 71, 77, 79, 96, 98, 113, 117, 123, 142, 164, 180 ve 230 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 32, 119 ada 417, 419, 421 ve 425 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; dava konusu 103 ada 32, 119 ada 417, 419, 421 ve 425 parsel taşınmazların kök muris ... .... kaldığı ve mirasçıları kızları ... ve ..."ın miras paylarını yeğenleri davalı ..."e sattığı kabul edilerek karar verilmiştir. Davacılar, miras payına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle kesinleşen sicile karşı dava açmışlar, davalı taraf ise mirasçılar arasında pay satış senedine dayanmış ve buna ilişkin senedi mahkemeye sunmuştur. Davalı tarafın tutunduğu ........2005 tarihli gayrimenkul satış ve zilyetliğin devri senedinin incelenmesinde ise, miras payı devrine ilişkin senede konu taşınmazların kök murisin ... Köyü"nde bulunan taşınmazları olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu .... Köyünde bulunan 103 ada 32, 119 ada 417, 419, 421 ve 425 parsel sayılı taşınmazların ise kök muris ... ... kalıp kalmadığı, muristen kaldı ise murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında miras payı satışına konu olup olmadığı, taşınmazların ne zamandır, kim tarafından, neye dayanılarak kullanıldığı hususlarında alınan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yetersiz olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişiler ve HMK"nın 31. maddesi uyarınca Hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında taraflara gerektiğinde yeni delil bildirme hakkı hatırlatılmak suretiyle varsa tarafların bildireceği tanıklar hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte dava konusu ... Köyü"nde bulunan 103 ada 32, 119 ada 417, 419, 421 ve 425 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi ... ... kalıp kalmadığı, açıklığa kavuşturulmalı, taşınmazların kök muris ... kaldığı belirlendiği takdirde mirasçıları arasında miras payı satışı olup olmadığı, taşınmazların ne zamandır, kim tarafından, neye dayanılarak kullanıldığı olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup; davacı ... Yılmaz ve arkadaşlarının vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.