MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi … Ltd. Şti. vekili icra mahkemesine başvurusunda, iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca ... 35. İcra Müdürlüğü’nün 2016/2883 Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
... 35. İcra Müdürlüğü’nün 2016/2883 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; şikayetçi şirketin, takipte taraf olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, takibin tarafı olmayan şikayetçi … Ltd. Şti"nin şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek şikayetçi … Ltd. Şti. hakkında takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.