MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."ın UYAP"tan alınan güncel adli sicil kaydına göre, ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/26 Esas, 2009/30 Karar numaralı, 23.03.2009 tarihinde kesinleşen ilamının infaz edilmediğinin anlaşılması karşısında, anılan ilamın infaz tarihini gösterir onaylı örneğinin getirtilerek sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından; hüküm tarihine kadar yapılan ve sanıkların sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderleri toplamının, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderlerinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması ve ayrıca Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla, infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafii ile sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin taktirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-24.01.2013 tarihli tutanağa göre... adresinde faaliyet gösteren müştekiye ait iş yerinden hırsızlık yapıldığına dair anons gelmesi üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerinin, kendilerine bildirilen eşkal bilgilerine göre çevrede yaptıkları araştırmada aynı cadde üzerinde suça konu yerin yakınındaki... sayılı adreste bulunan binanın önünden eşkala uygun iki şahsın atladığını görmeleri üzerine kaçan şahıslardan birisini, suça konu eşyayı hakimiyet alanına geçirmeden yakaladıkları, yakalanan şahsın ... olduğunun tespit edildiği, şahsın üzerinden bir kısım suç eşyasının ele geçirildiği, bir kısım eşyanın ise kolluk görevlilerince şahısların kaçtıkları yerin çevresinde yapılan araştırma sonucunda kolluk görevlilerince bulunduğu, diğer sanık ..."ın da kovalamaca sonucunda başka bir sokakta yakalandığı, her ne kadar müşteki kovuşturma aşamasındaki beyanında suça konu paraların bir kısmının iade edilmediğini belirtse de; suça konu tüm eşyanın sanıklar tarafından hakimiyet alanlarına geçirilmeden kolluk görevlilerince ele geçirildiği ve tutanağa göre müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadelerinde belirttiği tüm eşyanın kolluk görevlilerince muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun"un 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Devlet Hazinesi"ne yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.