MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak, olayın gelişimine ve ne şekilde kabul edildiğine dair anlatıma yer verilmeden Anayasanın 141/3. ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230, 232, 289/1-g (1412 sayılı CMUK’nin 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın suçlamayı kabul etmediği ve olay yerinde yapılan incelemede de boş kovan ve kartuş gibi suç delillerinin elde edilemediği olayda, tanık...’ın soruşturma aşamasındaki beyanında olayı iddianamede yazılı olduğu şekilde anlatmasına ve sanığın elindeki silahın siyah renkte olduğunu söylemesine rağmen, kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanında, bu anlatımlarının aksine, sanığı silahla ateş ederken görmediğini, sadece ses duyduğunu, sanığın müştekilere “siz buraya gelmeyecek misiniz sizinle görüşeceğiz” dediğini, jandarmanın kendisine ifadesini okutmadığını söyleyerek değişen beyanlarda bulunması, müşteki ...’ın, tanığın aksine, sanığın elindeki silahın beyaz renkte olduğunu belirtmesi karşısında, tanığın kendi içinde ve müştekilerle çelişen anlatımları irdelenerek, çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince tartışarak hangi anlatımın, hangi nedenle diğerine üstün tutulduğu açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Sanık ve ailesinin tarlada çalıştıkları sırada, müştekilerin torpil patlattıkları olayda, ayrıca sanığın da müştekiler tarafından ailesinin rahatsız edildiğine dair savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Sanık müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında,
yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, TCK"nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine göre, TCK"nin 50/1. maddesindeki adli para cezası seçenek yaptırımı dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
d-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.