MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tespit harici bırakılan taşınmazın imar-ihya edilmek suretiyle ... yılı aşkın zamandır davacı tarafından zilyet edildiğinin belirlendiği dosya kapsamı ile belirlendiğinden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 579 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....253,54 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 579 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç, dosya kapsamına, davanın niteliğine ve hükmüne uyulan bozma ilamına uygun düşmemektedir. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Somut olayda dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescil istemi ile açılmış tescil davasıdır. Fen bilirkişi raporlarından da dava konusu taşınmazın kadastro harici bölümde kaldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda, tescil harici bırakılan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu olmayan 579 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilerek tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Başkanlğı"na iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.