Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16056 Esas 2014/1829 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16056
Karar No: 2014/1829
Karar Tarihi: 10.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16056 Esas 2014/1829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca taşınmaz malın idare adına tescili ve kamulaştırma bedelinin tespiti istendiği belirtilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, öncelikle taşınmazın kesinleşmiş imar planı içinde bulunup bulunmadığını ve altyapı hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığını araştırmıştır. Ayrıca, kamulaştırma evrakları, kıymet takdir raporu ve banka dekontlarının da incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Tebligat işlemi usulsüz olduğundan, kararın davalı tarafına yöntemine uygun tebliğiyle temyiz süresinin beklenmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun)
- Tebligat Yasası (Injunction Act)

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/16056 E. , 2014/1829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 22.02.2010 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı Kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,
2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına dair evraklar ile kıymet takdir raporunun davacı idareden,
3-Mahkemece kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelin bankaya yatırıldığına dair dekontun ilgili bankadan,
4-Davalı ...’e hükmün Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası"nın değişik 21/2. maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt ve komşu imzası da bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece hükmün adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.