Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2488 Esas 2015/16468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2014
NUMARASI : 2013/534-2014/555


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takip konusu sözleşmede müvekkilinin imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu takip dosyasında dayanak olarak gösterilen 05.03.2012 tarihli, 120.000 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesinde davalının kefalet imzasının bulunmadığı, davalının imzasının bulunduğu 28.05.2008 tarihli sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenerek bu kredi hesabının 22.04.2010 tarihinde kapandığı gerekçeleriyle davanın reddine, davalı yararına %20 oranında 49.374,77 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.