Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2474 Esas 2015/16467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2014
NUMARASI : 2013/199-2014/349

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takip konusu kredi sözleşmesi nedeniyle, davalıların borçlu olduğu, takip talebinde yer alan masraf alacağı ile ilgili belge sunulmadığı, davacı 12 adet çek yaprağı için depo talebinde bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmelerde, teminat mektupları, garanti ve kontrogarantiler, ithalat akreditifleri, ithalat kabul ve aval kredileri, banka tarafından kabul veya aval verilen poliçeler nedeniyle depo talebinde bulunma hakkı tanınmış olmakla birlikte, sözleşmede henüz düzenlenmemiş ve/veya ibraz edilmemiş çek yaprakları için depo hakkı tanındığına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, davacının da çek yapraklarının düzenlenerek kambiyo senedi vasfı kazandığını ispatlayamadığından depo talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.