Mahkeme : 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunmasının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrası ve 35. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 4 yıl 8 ay hapis ve 2000 gün adli para cezasından, TCK’nın 62. maddesi gereği indirim yapılırken gün adli para cezasının 1666 gün yerine 1966 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanık ... ile ilgili 2. bendinin 3. paragrafında yer alan “1966” ibaresi çıkarılarak yerine “1666” ibaresinin yazılması, 4. paragrafında yer alan “39320 TL” ibaresi çıkarılarak yerine “33320 TL” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

15.12.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.