Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/2812 Esas 2015/9309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."a ait dershanede öğretmen olarak çalıştığını, davacının ücretlerinin defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ... çalışanı olduğunu belirterek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, her ne kadar husumet davalı ...."a yöneltilmiş ise de davacının çalıştığı ... SSK işyeri sicil nolu işyerinin ... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyanın incelenmesinden, davalı ..."ın, .... kurucusu olduğu, iş sözleşmesinde işveren olarak “....”, kurucusu olarak da ... isminin geçtiği, iş sözleşmesinin “işveren kurucusu veya temsilcisi” sıfatıyla “....” ve davacı işçi tarafından imzalandığı, sigorta bildirimlerinin “...” tarafından verildiği, dershanenin sahibinin ve gerçek işverenin de bu şirket olmasına karşın davanın adı geçen şirket yerine “...” aleyhine ikame edildiği anlaşılmakta olup, davalı olarak “..."ın” gösterilmesinin HMK"nun 124. maddesi anlamında kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı açıktır. Bu husus temsilde yanılgı kabul edilerek davanın, dershane sahibi “....” yöneltilmesi için davacı tarafa süre verilip, verilecek süre içinde işbu temsilde yanılgı giderildiği takdirde davaya devam edilip tüm deliller değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği halde bunlar yapılmaksızın davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı, sair yönler incelenmeksizin, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.