MAHKEMESİ : Eskişehir(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/245-2014/6

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatifin üyesi olduğunu, ödemediği aidat borcundan dolayı Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6569 sayılı takip dosyası ile hakkında ilamsız icra takibine başlanıldığını, fakat davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40"tan aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifinin konutları teslim ettiğini ve işletme kooperatifine dönüştüğünü, bu aşamadan sonra Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğini, yapılan genel kurulların Kat Mülkiyeti Kanunu"nda belirlenen toplantı ve karar yeter sayılarını taşımadığından yok hükmünde olduğunu, ayrıca kooperatifin mevcut gelir durumu gözetildiğinde aidat talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin işletme kooperatifi olarak faaliyetine devam ettiği, davalının kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif ve üyeleri arasındaki davaların ticari nitelikte olduğu, bu nedenle eldeki dava yönündenTicaret Mahkemesinin görevli olduğu, kooperatif kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının 2.350,00 TL aidat ile Türk Borçlar Kanunu"nun 120. maddesi de dikkate alındığında 343,08 TL temerrüt faizi borcunun bulunduğu gerekçesiyle, 2.693,08 TL yönünden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve asıl alacağın %20"sine tekabül eden 470,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınması, davacıdan fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.