MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... ve ark. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... ilçesi, ... köyü 766 parsel sayılı 22120 m² yüzölçümündeki taşınmazın davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesine 07/10/1994 tarihinde 2/B maddesi gereğince Hazine adına ... sınırları dışına çıkarıldığı yazılmış, 03/02/1995 tarihinde ise ... Genel Müdürlüğü lehine 2942 sayılı Kanununun 7. maddesine göre şerh verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili taşınmazın kesinleşmiş ... tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinde bulunan 2/B şerhinin, ... Genel Müdürlüğü lehine 2942 sayılı Kanunun 7. maddesi 03/02/1995 tarih ve 317 yevmiye numarası ile konulmuş kamulaştırma şerhinin terkinine, davalıların murisi ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin terkini istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 1956 yılında genel arazi kadastrosu, sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulaması 25/06/1981 tarihinde, itirazlı yerlerde 08/07/1982 tarihinde ilan edilen ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması, 27.02.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş ... kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine

15/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.