Esas No: 1994/1594
Karar No: 1995/4324
Karar Tarihi: 11.10.1995
Danıştay 10. Daire 1994/1594 Esas 1995/4324 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı şirketin, özel bir desen içine yerleştirilmiş \"B\" harfinden oluşan markasının tescil istemine ilişkin davada, markanın daha önce tescil edilmiş bir markaya benzer olduğu, halkı aldatmaya yönelik olabileceği ve markanın yabancı bir ülkede üretildiği zannını uyandırabileceği belirtildi. Mahkeme, davacının talep ettiği markanın daha önce tescil edilmiş markayla benzerliği olduğu sonucuna vararak tescil talebini reddetti. Markalar Kanunu'nun 5. maddesinde halkı aldatacak işaretler, yabancı mamülatın Türkiye'de üretildiği zannını uyandırabilecek işaretler ve başka markalarla tefrik edilmeyen benzerleri tescil edilemez olarak düzenlenmiştir.
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 4324
Esas Yılı : 1994
Esas No : 1594
Karar Tarihi : 11/10/995
KONFEKSİYON, TRİKO, ÖRME EŞYALARI İÇİN KULLANILMAK İSTENİLEN … MARMASININ TESCİLLİ MARKAYA BENZERLİĞİ VE EŞYANIN YABANCI ÜLKEDE ÜRETİLDİĞİ ZANNINI UYANDIRMASI NEDENİYLE 551 SAYILI YASAYA GÖRE TESCİL EDİLEMEYECEĞİ HK.
Davacı şirketin ... ibaresiyle özel bir desen içine yerleştirilmiş "B" harfinden oluşan markasının tescil isteminin reddine ilişkin davalı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonunda; ... İdare Mahkemesince, 551 sayılı markalar Kanunu'nun Marka olarak tescil edilemeyecek işaretleri düzenleyen 5. maddesinin (b) fıkrasında halkı aldatacak
işaretler, yabancı mahsül ve mamülatın Türkiye için Türk mahsül ve mamülatın yabancı memleketlerde istihsal veya imal edildiği zannını uyandıracak surette tertip edilen, (c) fıkrasında ise aynı emtiaya müteallik olarak Türkiye'de tescil edilmiş veya tescil için müracat edilmiş ve henüz karara bağlanmamış markalarla, bunların biçim veya telaffuz yahut mana itibariyle ilk bakışta tefrik edilmeyen benzerlerinin marka olarak tescil edilemeyeceğinin düzenlendiği, davacının tescilini talep ettiği marka özel şekil verilmiş "B" harfi ve ... kelimesinden meydana gelmiş olup markanın temsil ettiği konfeksiyon, triko,örme eşyalarıyla daha önce Bakanlıkça tescil edilen ... kelimesinden meydana gelen markanın temsil ettiği eşyanın aynı olduğu, yine tescilli ... isimli markayla tescili talep edilen markanın kelimelerinin teaffuz bakımından benzer oldukları, tescili talep edilen markada ...kelimesi asli unsur olup özel şekil verilmiş "B" harfinin ayırt edici özelliğinin bulunmadığı, sonuçta tescili istenilen markanın daha önce tescil edilmiş bulunan ... kelimesini ihtiva eden markanın benzeri olduğu sonucuna varıldığı ayrıca tescili istenen markanın yabancı memleketlerde istihsal ve imal edildiği zannını uyandıracak nitelik taşıdığı "Türk Malı" ibaresini ihtiva etmediği esa- sen bu ibareyi ihtiva etsede tescilli "…" markası ile benzerliği nedeniyle tesciline imkan bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve … sayılı kararın; davacı tarafından tescili talep edilen markanın daha önce tescil edilmiş markayla benzerliği olmadığı, markalarında halkı aldatıcılık niteliği bulunmadığı, daha önceki içtihatlarda tek harf değişikliğinin tescile engel olmadığının belirtildiği iddasıyla temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.
