MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 675 ada, 48 parsel sayılı taşınmazda, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan ihtiyati tedbir ve haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapuda ihtiyati tedbir şerhinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1970/899 Esas, 1971/13 Karar sayılı kararı ile konulduğu kaldırılması talebinin de bu ancak bu kararları veren mahkeme yada merciilerde talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1970/899 Esas, 1971/13 Karar sayılı kararı ile konulduğunun anlaşılmasına göre; kaldırılmasının da aynı mahkemeden istenilmesi zorunludur. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.