Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7120 Esas 2015/16442 Karar Sayılı İlamı

Davacı ............... T.A.Ş vek. Av. Ö.. B.. ile davalı K.. Ş.. aralarındaki istirdat davası hakkında Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/03/2015 gün ve 2015/98 E. - 2015/96 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 192,73 TL olması nedeniyle 06/03/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.