Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1747 Esas 2014/11764 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1747
Karar No: 2014/11764
Karar Tarihi: 20.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1747 Esas 2014/11764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Demirköy Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca TCK'nın 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun göz önünde bulundurulmadığı, 18 yaşından küçük sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesinin mümkün olmadığının dikkate alınmadığı, fidan vasfındaki emval nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 91/4 maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi sebeplerinden dolayı karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- TCK'nın 50/3 maddesi
- TCK'nın 50/1 maddesi
- 6831 sayılı Kanunun 91/2 maddesi
- 6831 sayılı Kanunun 91/4 maddesi

3. Ceza Dairesi 2014/1747 E. , 2014/11764 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/216659
MAHKEMESİ : Demirköy Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2012
NUMARASI : 2010/135 (E) ve 2012/74 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nin 50/3 maddesi uyarınca TCK"nin 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
2) 18 yaşından küçük sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesinin mümkün olmadığının nazara alınmaması,
3) Bilirkişi raporunda; fidan vasfında olan emvalin kesilmeden önce hayatiyetini kaybetmiş, diğer 20 adet meşe 1 adet kızılağaç yapacak emvalin dikiliden kesilerek hayatiyetini kaybettikleri belirtilmesi karşısında 6831 sayılı Kanunun 91/2 maddesinin uygulama alanı bulunmadığının gözetilmemesi,
4) Kabul ve uygulamaya göre;
Fidan vasfında olan emval nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 91/4 maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.