Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/17411 Esas 2010/161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10.5.1976-2000 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici sebeplere verilen kararın bozma kararına uygun olmasına göre davacı ile davalı SGK"nun tüm, davalı ... Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ... vekilinin karar tarihinden önce 31.01.2008 havale tarihli vekaletnamesinin bulunmasına, 2005 yılından itibaren vekil sıfatı ile yargılama aşamalarında hazır bulunmasına rağmen davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı ... yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümü ile silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile davacı ...’ün davalıya ait işyerinde 02.01.1989-15.04.1989 ile 21.02.1994-15.05.2000 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen 117 gün 9.7.2007 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen toplam 11,79 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,fazla talebin reddine,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile eksik 9,60 TL karar ve ilam harcının davalı ... Başkanlığından alınarak Hazine"ye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 500.00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı SGK ve ... kendilerine vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 500.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 419,13TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 119,13TL’nin davalı ...’ndan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 19.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.