MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı"na ait, davalı ..."ın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekici ve ...plakalı römork ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otomobilin karıştığı trafik kazasında müvekkilinin malul olacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05/02/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle iş gücü kaybı tazminatı talebini 3.019,06 TL"ye, bakıcı gideri talebini 6.099,52 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı ... Başkanlığı vekili; husumet itirazında bulunarak, diğer davalı ..."ın ...A.Ş."nin elemanı olduğunu bu şirkete davanın ihbarı gerektiğini, davacının bulunduğu aracın sürücünün kusurlu olduğunu, idarenin kusurunun olmadığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, bilirkişi raporu benimsenerek, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.019,06 TL geçici iş görmezlik 1.419,60 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.438,66 TL maddi tazminatın davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığından kaza tarihi olan 27.07.2010 tarihinden, davalı ...Ş"den ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminat yönünden talebin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı ... Belediyesinden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; davalı ...Ş"ye karşı açılan manevi tazminat davasının teminat kapsamında olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 247,28 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ..."a geri verilmesine, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.