Mühürde ve Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3381 Esas 2014/9805 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3381
Karar No: 2014/9805
Karar Tarihi: 16.04.2014

Mühürde ve Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3381 Esas 2014/9805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesi, mühürde ve resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanan sanıkların müdafiilerinin itirazlarını reddetti. Ancak kararda bazı eksiklikler bulunuyordu. Suçun niteliği, sahte belgelerin niteliği ve sayısı, kastın yoğunluğu ve zararın ağırlığı göz önüne alınarak ceza tayini talep edildi. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması taleplerine daha fazla değer verilmeliydi. Sanıklar R.Ö. ve H.B. için yapılan taleplerin değerlendirilmemişti. Sanık R.Ö. için koşullu salıverme tarihine kadar bazı hakları kullanamama cezasının uygulanması gerektiği gözetilmemişti. Suça konu belgeler hem müsadere edilmeli hem de delil olarak saklanmalıydı. Bu eksiklikler nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Bu kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca orantılılık ilkesinin gözetilmesi gerektiği, 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümlenin, açıklanma geri bırakma hükümlerine ilişkin olduğ

8. Ceza Dairesi 2013/3381 E. , 2014/9805 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2009/41907
MAHKEMESİ : Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/07/2008
NUMARASI : 2008/150 (E) ve 2008/329 (K)
SUÇ : Mühürde ve Resmi belgede sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Suçun işleniş biçimi, sahte olarak düzenlenen belgelerin niteliği ve sayısı, kastın yoğunluğu ile zararın ağırlığı gözetilerek TCK.nun 3, 61. maddeleri uyarın- ca orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. mad- desi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanıklar R.. Ö.. ve H.. B.. müdafiilerinin, 22.07.2008 ta- rihli celsesinde lehe hükümlerin uygulanması hakkındaki talebi ilgili olarak erteleme ile adli para cezasına veya seçenek tedbirlere çevirme hükümlerinin uygulanıp uygulanma- ması hakkında bir karar verilmemesi,

4- Sanık R.. Ö.. hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üze- rindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ya- zılı şekilde hüküm kurulması,

5- Emanette kayıtlı suça konu belgelerin dosya içinde delil olarak saklan- ması yerine hem müsaderesine hem de delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gere- ğince (BOZULMASINA), 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.