Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10662 Esas 2020/714 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10662
Karar No: 2020/714
Karar Tarihi: 15.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10662 Esas 2020/714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etti. Temyiz edilen kararda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak, çalıntı bilgisayarları satın alan üçüncü kişilerin zararının sanık tarafından karşılanmadığı için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığına ve hüküm tesis olunurken TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğine, Sanıkın lehine olan hükümlerin uygulanması talep edildiği halde TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması konusunda karar verilmediğine ve Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararlarının da değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi. Bu nedenlerle, hüküm açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak bozuldu ve dosya yeniden incelenecek.
Kanun Maddeleri:
-TCK'ın 168/2. maddesi
-TCK'nın 62. maddesi
-Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları.

17. Ceza Dairesi 2019/10662 E. , 2020/714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçun tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Çalıntı bilgisayarları satın alan 3. kişi konumundaki, haklarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen..., ...,...,... ve ...’in zararının sanık tarafından karşılanmadığı anlaşıldığından, sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, hüküm tesis olunurken TCK"nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2)Sanığın 26.02.2014 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.