Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2751 Esas 2020/1794 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2751
Karar No: 2020/1794
Karar Tarihi: 20.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2751 Esas 2020/1794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ...'ın yönetiminde olan araçla kazaya karışan müvekkilinin sigorta şirketi, tedavi giderlerini Sosyal Güvenlik Kurumu'na (SGK) rücu etti. SGK ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesi gereği kazalarda oluşan yaralanmaların tedavi giderinden sorumlu olmadığını belirtti. Bu nedenle davacı, SGK'dan tedavi giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsili için dava açtı. Mahkeme, davayı kısmen kabul etti ve SGK'dan alınacak olan 6.512,02 TL alacağın 08/04/2011 tarihinden, bakiye 1.724,81 TL kısmının ise 22/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınmasına karar verdi. Davalı, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi. Kararda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmadı.

17. Hukuk Dairesi 2018/2751 E. , 2020/1794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücu davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ..."in müvekkili olduğu şirket nezdinde 01/04/2010-2011 vade tarihleri arasında Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 14/02/2011 tarihinde davalı ..."in yönetiminde olan araçla 8/8 kusurlu olarak ..."e çarpması sonucu yaralandığını ve sigortalıya 6.512,02 TL tedavi gideri ödendiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı"nın 6111 sayılı Yasa ile yeniden düzenlenen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 98. maddesi ile meydana gelen kazalarda oluşan yaralanmaları tedavi giderinden yasa gereği sorumlu tutulmaları nedeniyle davalılardan bu tedavi giderinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılardan ... hakkında açılan davanın reddine dair verilen karar ile ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen karar Yargıtay ilamıyla onanmış olmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında açılan davanın kabulü ile 6.512,02 TL alacağın 08/04/2011 tarihinden, bakiye 1.724,81 TL kısmının ise 22/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Müdürlüğünden harç alınmamasına 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.