Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/138 Esas 2019/2602 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/138
Karar No: 2019/2602

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/138 Esas 2019/2602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı belediye, Kaban mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında 502 ada 1 parselinin kuzey kısmı ile 503 ada 1 parselinin kuzey ve doğu kısımlarındaki alanların sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkeme, tutanak zilyedi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, 574 ada 16 parselin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Davacı ve davalı Hazine temsilcisi bu kararı temyiz etmişlerdir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi: Taşınmazların kadastrosu ile ilgili hükümler
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi: Tapu işlemlerinde alınacak harçların muafiyeti
- 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi: Bazı harçların ve damga vergisinin kaldırılması ve değiştirilmesi hakkında kanun

20. Hukuk Dairesi 2019/138 E. , 2019/2602 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 03/03/2008 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi Kaban mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında 502 ada 1 ... parselinin kuzey kısmı ile 503 ada 1 ... parselinin kuzey ve doğu kısımlarındaki ... alanlarının ... sınırları dışında bırakıldığı iddiasıyla, bu taşınmazların ... niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Arazi kadastrosu sırasında 574 ada 16 parsel sayılı 2768,69 m2 yüzölçümündeki, taşınmaz, ... bahçesi vasfıyla, malik hanesi boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, ada ve parsel bazında ayırma kararı verilip, tutanak zilyedi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, 574 ada 16 parselin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... kadastrosu yapılmış; taşınmaz, kesinleşmeyen bu uygulamada ... sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına

15/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.