Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3924
Karar No: 2015/16427
Karar Tarihi: 08.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3924 Esas 2015/16427 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, banka ile dava dışı borçlu şirket arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklıdır. Davacı, davalıların kefil olduğu borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibindeki işlemiş faize haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu esas alınarak, davalıların kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve takibin devamına karar vermiştir. Ancak mahkemenin hesaplama usulü yanlış olduğundan, hüküm bozulmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 8. maddesi gereği, ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenirken, 9. maddesi uyarınca kanuni faiz hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Ticari işlerdeki özel hükümler nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. ve 120. maddeleri ticari işlerde uygulanamamaktadır.
19. Hukuk Dairesi         2015/3924 E.  ,  2015/16427 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibindeki işlemiş faize ve faiz oranına haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalıların kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve takibin 252.849,29 TL asıl alacak, 9.040,45 TL işlemiş faiz, 452,02 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 262.341,76 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikteki banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Anılan sözleşmenin 34.2. maddesinde temerrüt faizi düzenlenmiştir. Mahkemece bilirkişi raporundaki TBK"nın 120 ve 88. maddesine göre yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı anlaşılmaktadır.
    6098 sayılı TBK"nın 120. maddesinde temerrüt faizi düzenlenmiş ve temerrüt faizinin belirlenmesinde sınırlama getirilmiştir. 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7. maddesinde ise TBK"nın 120. madde hükmünün görülmekte olan davalarda uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
    01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK"nın 8/1. maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği hükme bağlanmış, aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. Aynı kanunun 9. maddesinde, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Anılan yasa hükmünde sözü edilen ilgili mevzuat olarak 3095 sayılı Yasa hükümlerinin amaçlandığının ve 6102 sayılı TTK"nın 8. ve 9. maddelerinin ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerektiğinin, başka bir anlatımla 6098 sayılı TBK"nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerektiğinden, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi