Resmi belgede sahtecilik - bedelsiz senedi kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1768 Esas 2015/306 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1768
Karar No: 2015/306
Karar Tarihi: 12.01.2015

Resmi belgede sahtecilik - bedelsiz senedi kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1768 Esas 2015/306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Savcılık tarafından resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanmak suçlarından açılan davada sanık, suçlamaları kabul etmeyerek çeki alacağı için başka bir kişiden aldığını ancak bankanın karşılıksız kaşesi olmadığını iddia etmiştir. Ancak, çekin sanığın eline nasıl geçtiği belirlenmeden hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle, tanıkların ifadelerine başvurulması ve gerçek durumun belgelenmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi: Mahkemenin hüküm verirken delilleri incelemesi ve gerektiğinde tanıkları dinlemesi gerektiğini belirtir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Yargıtay'ın kararlarının bağlayıcı olduğunu ve hükümlerine uyulması gerektiğini ifade eder.

11. Ceza Dairesi 2013/1768 E. , 2015/306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz senedi kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çeki alacağına karşılık olarak ... isimli şahıstan aldığını ve aldığında bankanın karşılıksız kaşesinin olmadığını farketmediğine dair savunması, katılan ..."in de beyanlarında alacağına karşılık çeki ..."den aldığını, çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz ettiğinde karşılığının olmaması üzerine ..."i aradığını,..."nin de bankaya çeki yazdır getir demesi üzerine çeki yazdırarak..."ye geri verdiğini ve alacağını aldığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, bankaya ibraz edilen ve karşılıksız kaşesi vurulan çek arkasındaki ciro silsilesi içerisinde adları geçen ... ve ..."in tanık olarak dinlenmelerinden sonra, söz konusu çekin sanığın eline nasıl geçtiği hususu belirlenerek, sonucuna göre bu eylemin iki ayrı suçu mu yoksa gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik suçunu mu oluşturduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.