19. Hukuk Dairesi 2015/7188 E. , 2015/16421 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2014/236-2015/76
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline hayvan yemi satıp teslim etmesi konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma nedeniyle ve komşu olmalarından dolayı müvekkilinde bir güven duygusu oluştuğunu, davalının nakit paraya sıkıştığını, müvekkilinin üzerinde nakit para bulunmaması nedeniyle, limiti de müsait olduğundan davalının pos cihazından kendi kredi kartını çektirerek 11.516,16 TL parayı kullanmasına imkan sağladığını, davalıdan karşılığında mal almaksızın bu şekilde davalıya borç para verdiğini, alacağın tahsili için C..İcra Müdürlüğü" nün 2014/465 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya bir borcunun olmadığını, bir an için davacı iddiaları doğru kabul edilse bile, rızası dahilinde kredi kartını kullanmaya müsaade eden davacının bu borcu geri isteyemeyeceğini, ticari teamüllere göre pos çekiminin alışveriş karşılığı olduğunu, aksini iddia edenin bunu ispatlaması gerektiğini, davacıyla olan mal alışveriş faturalarının defterlerinde kayıtlı olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ticari teamüllere göre kredi kartının bir ödeme aracı olduğu, kredi kartı ile ödeme yapılmış olmasının, karşılığında mal alındığına karine teşkil ettiği, karinenin aksini iddia edenin ispatla yükümlü olduğu, buna göre kredi kartını, davalının pos cihazından geçirtmek sureti ile davalı tarafa borç para verdiğine ilişkin iddianın ispatının davacı tarafa ait olduğu, davacı tarafça buna ilişkin yazılı belge ibraz edilmediği, her iki yan ticari defterlerinde de davacı lehine alacak kaydının bulunmadığı, davacı tarafça teklif edilen yeminin de davalı tarafça eda edildiği gerekçeleriyle, ispatlanamayan davanın reddine, davacı taraf takibinde haksız ise de kötüniyetli olduğu sübuta ermediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
