İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Tüketici ve İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, satın alınan malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi, davacının davalılardan satın almış olduğu aracın kamyonet olduğu, bu nedenle 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işleminden söz etmenin mümkün bulunmadığı belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir.
İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu aracın ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden getirtilen trafik tescil kayıtlarından anlaşıldığı üzere aracın kullanım amacının "hususi" olarak kayıtlı olduğu, aracın ticari amaçla değil hususi amaçla satın alındığının anlaşıldığı, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Somut olayda davacı, davalılardan ... ... ... ..."nin yetkili satıcısı ... ... ... ... ..."den ... model kamyonet (panelvan) satın aldığını, araçta üretim hatasından kaynaklı gizli ayıp bulunduğunu, bu nedenle sözleşmeden dönme hakkı çerçevesinde davacının ödemiş olduğu bedelin satın alma tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu aracın trafik tescil kayıtlarında kullanım amacının "hususi" olarak belirtildiği, bundan aracın ticari amaçla değil hususi amaçla satın alındığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, 6502 sayılı Kanun kapsamında kalan uyuşmazlığın, İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.