MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek, takipten sonra yapılan ödemeler hakkında faiz ve diğer giderlerin icra müdürlüğü tarafından hesaplanması kaydıyla; 86,00-TL asıl alacak, 32,70-TL işlemiş faiz, 1,60-TL BSMV olmak üzere davanın 120,30-TL"lik bölümünün kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine" denildiği halde, gerekçeli kararda "Davanın kısmen kabulü ile;tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek, 06/02/2013 takip tarihinden sonra yapılan ödemeler hakkında faiz ve diğer giderlerin icra müdürlüğü tarafından hesaplanması kaydıyla...İcra Müdürlüğü"nün 13/1494 esas sayılı dosyası üzerinden davacı banka tarafından davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibi sırasında davalının 86,00-TL asıl alacak, 32,70-TL işlemiş faiz, 1,60-TL BSMV olmak üzere toplam 120,30-TL"lik bölüme vaki itirazının iptaline, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak üzerinden %20 oranında hesap edilen 17,20-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine" denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.