....

Davacılar ... vdl vekili .. ... .... tarafından, davalı ... Ltd. Şti. aleyhine 25/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı adına .....tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı şirketin sahibi olduğu .... Gazetesi"nin 26/07/2009 tarihli nüshasında ".... Aşıklarına Suç Duyurusu" başlığı ile yayınlanan haberin kendilerine karşı hakaret ve saldırı niteliğinde olduğunu belirterek, kişilik haklarına saldırı oluşturan yayın nedeniyle davalı şirketin manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizce "..haberin davacıların kişisel haklarını ihlal edecek nitelikte olmadığı davanın tümden reddedilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Dairemizin bozma kararına karşı Mahkemece önceki kararda direnilerek; .... üyesi olan davacıların, dava konusu yapılan haber ve dayanak suç ihbarında, gerçeğe uymayan ve doğru bilgiler içermeyen beyanlarla kişilik haklarının açıkça ihlal edildiğini belirterek davanın kısmen kabulüne, BK"nın 49. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmiştir. Direnme kararı kişilik haklarına saldırının varlığı yönünden Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 08/05/2013 tarih, 2012/4-1162 Esas, 2013/631 sayılı kararı ile usul ve yasaya uygun bulunarak, dosya diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmiştir.
Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinde hakimin tazminatın ödenmesi yerine diğer bir yaptırıma veya ilave bir yaptırımı öngören bir karar verebileceği gibi, saldırıyı kınayan bir hüküm de kurabileceği öngörülmüştür. Medeni Kanun’un 4. maddesinde ise yasanın takdir hakkı tanıdığı durumlarda hakimin somut olaydaki olguları gözeterek hak ve adalete göre karar vereceği düzenlenmiştir.
....

Davaya konu edilen olayda, mahkemece tazminat ödenmesine yönelik bir kararın hüküm altına alınması ile, davalının hukuka aykırı eylemlerinin sabit olduğu belirlenmiş, böylece hem hukuka aykırılığın saptanmış olması ve tazminat verilmekle davacının tatmin duygusu sağlanmış bulunmaktadır. Somut olayın özelliğine, haberin verilişinden bu yana uzun bir sürenin geçmiş bulunmasına ve Borçlar Kanunu’nun 49/2. maddesindeki ölçüler esas alındığında ayrıca hüküm özetinin yayınlanmasına karar verilmiş olması uygun görülmemiştir. Ne var ki bu husus da yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle hüküm bölümünün 1. bendinin son paragrafında yer alan: “BK"nun 49. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birisinde ilanına" biçimindeki sözcük dizisinin çıkartılmasına; diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.