Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3779 Esas 2021/1752 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3779
Karar No: 2021/1752
Karar Tarihi: 26.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3779 Esas 2021/1752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ile davalılar arasında görülen taşınmaz mal davasında, Yargıtay bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 96, 132 ada 3, 107 ada 73 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ve davacıların hisselerinin iptaline karar verilmiş, çekişmeli 122 ada 8, 9 ile 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda davacı ve davalıların hisselerinin iptali ile davacının 6/16 hissesine, çekişmeli 122 ada 10, 24 ile 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalının 7/64 hissesinin, diğer hisselerin de belirtilen kişilerin adlarına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle temyiz itirazlarının reddi ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Muvazaa davalarında dava açılması halinde, asıl davacının temyiz ya da ikinci bir davayla itiraz etmemiş olsa bile, davanın kabulünü gerektiren hallerde, dava açılmasından önce yapılan muvazaalı işlemler nedeniyle, haksız kazanç elde eden kişiler için uyuşmazlığın halledilmesi zorunlu olup, bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi gereği uygulanmıştır.

16. Hukuk Dairesi 2017/3779 E. , 2021/1752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...,...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak; temyize konu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarının, temyize konu çekişmeli taşınmazların muris ..."ten mi yoksa müşterek muris ..."ten mi geldiği hususlarında ayrıntılı beyanlarının alınması; davacıların tutundukları satış senetleri mahallinde uygulanarak değerlendirilmesi ve araştırma sonunda, taşınmazların müşterek muris ..."ten geldiği sonucuna ulaşılması halinde, kadastro sırasında 8/16 payın mirasçısı ... kızı ... adına tespit edilmesinin isabetli olduğunun; taşınmazların ..."ten geldiği sonucuna varılması halinde ... Kızı ..."e pay verilmesinin isabetsiz olacağının göz önünde tutulması, mirasçılar arasında pay satışı ve devri mümkün olduğundan mirasçılardan ...,... "nın davayı kabul yönündeki imzalı beyanlarının dikkate alınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 96, 132 ada 3, 107 ada 73 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ..., ..., ... ve davacı ...’ün hisselerinin iptali ile 6/16 hissesinin davacı ... adına, çekişmeli 122 ada 8, 9 ile 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ..., ..., ... ve davacı ...’ün hisselerinin iptali ile 6/16 hissesinin davacı ..., çekişmeli 122 ada 10, 24 ile 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalı ..., ...’ın hisselerinin iptali ile 7/64 hissesinin ..., 7/64 hissesinin ..., 7/64 hissesinin ..., 7/64 hissesinin ... adlarına tesciline, davalılar ..., ... ve ...’ün payları yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.