Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/1918 Esas 2020/7208 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1918
Karar No: 2020/7208
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/1918 Esas 2020/7208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, haklı sebeple iş sözleşmesinin sonlandırıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddedilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, hizmet süresinin araştırılmasına yönelik yapılan bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Mahkemenin davacının hizmet süresi konusundaki kabulünün dosya içeriği ile uyuşmadığı, davacının çalışmasının 01.07.2004-1.4.2010 tarihleri arasında 690 gün olduğu kanısına varıldığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2020/1918 E. , 2020/7208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesine haklı sebeple müvekkili tarafından son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizce hizmet süresinin araştırılmasına yönelik yapılan bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, davacının davalı tanığı ...’ın beyanından hareketle 01.07.2004-31.12.2007 tarihleri arasında çalıştığının kabul edildiği görülmektedir. Ne var ki; bu kabul dosya içeriği ile örtüşmemektedir.
Davacı 01.07.2004-01.04.2010 tarihinde çalıştığını iddia etmiş, davalı cevap dilekçesinde davacının bu yıllar arasında çalışmadığını savunmamış, sadece çalışmanın sürekli olmadığından bahsetmiştir. Davalı tanıklarından ... dahi, davalı işyerine 2008-2011 yılları arasında gittiğini ve davacıyı işyerinde gördüğü zamanlar olduğunu beyan etmiştir.
Dolayısıyla iddia, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının çalışmasının 01.07.2004-1.4.2010 tarihleri arasında 690 gün olduğu kanısına varılmaktadır.
Açıklanan nedenle Mahkemenin yazılı kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18.06.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.