MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar Dairemizin 05.05.2015 gün ve 2015/1575-4406 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı-karşı davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı kiracı tarafından ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karış dava dilekçesinde, kira sözleşmesinin 01.12.2012 tarihi itibariyle sona erdiğini,kiralanan taşınmazı tahliye ettiğini, anahtarı davacının eşi ... Öztükel"e teslim ettiğini belirterek davanın reddini savunmuş,karşı dava olarak da,davacı kiralayana kira sözleşmesi gereği teminat olarak verilen 1.000 USD depozito bedelinin iade edilmemesi nedeniyle davacı kiralayandan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı kiracının kiralananın takip tarihi itibariyle tahliye ettiğine ilişkin savunmasını kanıtlamak üzere yazılı delil sunamadığı,davalı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davalının davacıya yemin teklifinde bulunulduğu ancak davacı asilin yeminden önce 12.01.2014 tarihinde vefat etmesi nedeniyle yeminin hükümsüz kaldığı, davalının tahliye ve anahtar teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiştir.
Davalı kiracı tarafından takip tarihinden önce kiralanan taşınmazın tahliye edildiği,anahtarın davacı kiralayan ..."in eşi ... Öztükel"e teslim edildiğini savunduğu, davalı tarafça tahliye ve anahtar tesliminin yazılı belge ile kanıtlanamadığı, Hakim tarafından tarafa tahliye ve anahtar teslimini kanıtlamak üzere davalı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davalı tarafça davacıya yemin teklifinde bulunulduğu ancak yeminden önce davacı kiralayan ..."in 12.1.2014 tarihinde vefat ettiği davaya davacı kiralayanın mirasçılık belgesinde mevcut mirasçılarının devam ettiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı asilin vefatından sonra mirasçıları olan kızı ve eşi ... Öztükel davayı takip etmiş olup, davacı mirasçıları davacı kiralayanın halefi yani davanın tarafı haline gelmişlerdir. Ayrıca, davalı taraf davanın başından itibaren anahtarın davacının eşi ... Öztükel"e teslim edildiğini savunmaktadır. Davacının eşine anahtarın teslim edildiği iddia edildiğine göre ... Öztükel davacı mirasçısı dolayısıyla halefi olduğu gibi yemin konusu anahtarın teslimi hususunu bilebilecek ve yemine muhatap olacak konumdadır. Bu durumda mahkemece, davacı asilin ölümünden önce davalı tarafça yemin teklifinde bulunulması karşısında, davayı takip eden davacı mirasçılarından olan ve anahtarın teslim edildiği iddia edilen ... Öztükel"e yeminin yöneltilmesi gerekirken yeminin hükümsüz kaldığı, davalının anahtar teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davaların reddine karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı kiracının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 5.5.2015 gün ve 2015/1575 esas, 2015/4406 karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 6.11.2014 gün ve 2013/663 esas ve 2014/1288 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının ve temyiz harcının karar düzeltme isteyene iadesine 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.