Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/19035 Esas 2014/14150 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2012/585-2013/341

Davacı Orman Genel Müdürlüğü temsilcisi A. Y. tarafından, davalı S.. M.. aleyhine 03/10/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı temsilcisi A. Y. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 6831 sayılı yasaya muhalefet nedeni ile maddi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem zamanaşımı nedeni ile reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının ormandan kaçak ağaç kesme nedeni ile yargılanıp mahkum olduğunu, dosyanın temyiz incelemesinde iken zaman aşımına uğrayarak düştüğünü, davalının eylemi nedeni ile 2.603,80 TL maddi zarara uğradığını iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, yazılı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmaya katılıp davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, haksız eylemin 19/08/2004 tarihinde gerçekleştiği, davanın ise 03/10/2012 tarihinde açıldığı, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Zamanaşımı bir hakkın varlığını ortadan kaldıran bir olgu olmayıp ancak istenebilirliğine engel oluşturan bir defidir. Bu bakımdan ancak davalının süresi içinde ileri sürmesi durumunda mahkemece göz önünde tutulabilir.
Şu durumda, mahkemece davalı tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmemesine karşın davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi isabetli olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.