MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/325-2013/152


Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava 750 TL tedbir nafakası istemine ilişkindir .
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, ara kararıyla hükmolunan 350 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesiyle birlikte 300,00 TL tedbir nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
TMK.nun 197.maddesi uyarınca, ayrı yaşamda haklı olan eş diğerinden tedbir nafakası talebinde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği karı-koca birliğin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır(TMK.md.186/son).
Nafaka takdirinde, tarafların ekonomik durumları tam ve sağlıklı araştırılıp, gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına ve TMK 4.md. vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktar nafakaya hükmedilmelidir.
Yargılama sürecinde tarafların sosyo ekonomik durumunun tespitine yönelik yerel mahkemece salt zabıta tahkikatı yaptırılmış, davalı tarafa ait banka mevduat hesap kayıtları , maaş bodrosu ve davalıya ait mülk ayrıntılarını havi tapu kayıtları dosyaya celbolunmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
Mahkemece; davalıya ait mülk ayrıntılarını havi tapu kayıtları, maaş bodrosu ve banka mevduat hesap kayıtları dosyaya celbolunmak, davalının kiraya verdiği taşınmazından elde ettği gelir miktarı saptanmak suretiyle davalının tespit olunan sosyo ekonomik durumu dahilinde TMK md. 4 de vurgulanan hakkaniyet ilkesi uyarınca hüküm tesisi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.