MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davalının zimmetindeki 12.974,27 TL"nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin 04.03.2013 tarihli geri çevirme kararının 1 numaralı bendiyle ilgili hiçbir işlem yapılmadan dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında davalı ..."nun Avukat..."a verdiği vekaletnamenin ibraz edildiği ve davalı vekilinin (duruşma tutanaklarında adı yazılmamış) 16.04.2009 ve 02.06.2009 tarihli duruşmalara katıldığı sonraki duruşmalara ise davalının kendisinin katıldığı, gerekçeli kararın vekillere değil davalıya tebliğe çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Yine davalı ..."na tebliğe çıkarılan karar tebligatının da muhatabın yerinde bulunmaması nedeniyle daimi işçisi ... imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. Dairenin önceki geri çevirme kararından sonra tebligatı alan ..."ın site güvenlik görevlisi olduğu anlaşıldığından davalıya yapılan karar tebligatı da usulüne uygun değildir. Bu nedenle; öncelikle davalı ..."nun vekaletname verdiği avukatlarla vekalet ilişkisinin halen devam edip etmediği konusunun açıklığa kavuşturulması, buna göre gerekirse gerekçeli kararın vekile tebliğ edilmesi, aksi halde davalıya yapılan önceki tebliğ işlemi usulüne uygun olmadığından yeniden gerekçeli kararın davalıya tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.