MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Silahla tehdit suçundan kurulan hükümde, suçta kullanıldığı iddia edilen sopanın vasıfları ve TCK’nın 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılıp sayılmayacağı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) (1) nolu bozmaya uyularak sopanın silah vasfında olmadığının tespiti durumunda eylemin TCK’nın 106/1.1 kapsamında kaldığının kabulü halinde;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3) Sanık ..."nun aşamalarda, köpeklerin kavga etmesi nedeniyle ayırmak için taş fırlattığını, bunun üzerine katılan ..."nun, kendisine küfür ettiğini savunması karşısında, olayın başlangıç sebebi üzerinde durularak, TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4) Sanığın Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinden 2005/222 Esas. 2007/279 Karar sayılı ilamı ile adam öldürme suçundan dolayı verilen 2 yıl 2 ay 21 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti yerine, daha hafif cezaya dair Araç Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/136 Esas. 2008/43 Karar sayılı ilamı ile yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezası nedeniyle hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddelerine aykırı davranılması,Kanuna aykırı, sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre koşullu salıvermeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilamda belirtilen süreden fazla olamayacağı dikkate alınarak, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.