Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20210 Esas 2014/1753 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ... yönünden reddine, davacı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı ..."in temyizi yönünden;
Davacıya gerekçeli karar 19.08.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 11.12.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas-1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı ..."e iadesine,
2-Davacı ... ve davalılar vekilinin temyizleri yönünden;
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlerden davacı ... ve davalı tarafa yükletilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.