MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 27/11/2013 gün ve 2012/128 - 2013/259 sayılı kararı bozan Daire"nin 18/02/2015 gün ve 2015/1322 - 2015/2172 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinin birikimleri olan paraları... Şubesi"ne yatırdıklarını, banka görevlileri tarafından ... hesaplarına virman yapıldığını, ... sahip ve yöneticileri hakkında dolandırıcılıktan hüküm kurulduğunu ileri sürerek; müvekkillerinin hesabında bulunan ve iade edilmeyen ..."ın 23.000 TL, ..."ın 11.000 TL, ..."un 11.000 TL mevduatının bankaya yatırıldığı tarihten itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ile ... ve ...vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı .... yönünden husumet nedeni ile davanın reddine, dahili davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili, davalı .... vekili ve dahili davalı ...vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Davalı banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.