4733 sayılı Kanuna muhalefet - tasfiye - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/10203 Esas 2018/9235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet, tasfiye
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan TAPDK vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Mahkemece uyulmasına karar verildiği 2013/2906 E-2014/6995 K sayılı Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği gibi suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemi 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de;
1. TCK"nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan sanığın sosyal ve ekonomik durumu gerekçe gösterilerek gün adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi üzerine TCK"nun 51/6-7-8. madde ve fıkralarının ihtaratına karar verildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve TCK"nun 51/7. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentte cezanın ""kısmen veya tamamen"" infaz kurumunda çektirileceğinin belirtilmemesi,

3. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de hükmedilmesi,
4. Suç tarihi itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen, katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olan Gümrük İdaresi"nin lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.