Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6282 Esas 2016/1722 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6282
Karar No: 2016/1722
Karar Tarihi: 18.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6282 Esas 2016/1722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin, Almanya merkezli bir Grup tarafından yönetildiği ve dünya genelinde binlerce insandan mevduat toplandığı belirtilerek, davacının şirketlerle geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığı ve yatırım ilişkisinin hükümsüz olduğu tespit edilerek, davacının talep ettiği 26.401 Euro karşılığı 49.100,58 TL'nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi reddedilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme istemiş ancak mahkeme kararının açıklanan sebeplerden dolayı reddine karar verilmiştir. HUMK'nın 440 ve 442 maddelerinde belirtilen hallerin hiçbirisinin karar düzeltme isteğinde bulunulduğu için reddedildiği belirtilerek, bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcı ve 265,00 TL para cezasının alınarak hazineye kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 440 ve 442 maddeleri.

11. Hukuk Dairesi 2015/6282 E. , 2016/1722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/09/2013 gün ve 2013/260-2013/665 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.09.2015 gün ve 2014/5507-2015/3454 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin içinde bulunduğu ... Grubu tarafından 1990 yılından itibaren... başta olmak üzere birçok ülkede binlerce insandan mevduat toplandığını, müvekkilinden de 31.07.2004 tarihinde 26.401 Euro karşılığı 49.100,58 TL tahsil edildiğini, parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline her hangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek davacının davalı şirketlerle kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, davacı tarafından yatırılan 26.401 Euro karşılığı 49.100,58 TL"nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.