MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (5 kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı (2 kez) (sanık ... için), nitelikli dolandırıcılık ve yalan tanıklık (sanık ... için), nitelikli dolandıırcılık (2 kez) (sanık ... için), nitelikli dolandırıcılık (sanıklar İbrahim ve ... için)
HÜKÜM : Sanık ..."un nitelikli dolandırıcılık (mağdurlar ..., ..., ... ve ..."a yönelik olarak 4 kez) suçundan mahkûmiyeti ile mağdure Yeşim"e yönelik aynı suçtan (1 kez) beraatine, nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet (mağdure Yeşim"e yönelik), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet (mağdure ..."a yönelik), sanıklar ... ile ..."un atılı suçlardan mahkûmiyetlerine ve sanıklar İbrahim ve ..."nin müsnet suçtan beraatlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanık ... ile müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ile Katılan mağdure Yeşim tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 25.03.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 08.04.2015 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. 28.06.2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar ..., ..., ..., İbrahim haklarında atılı suçlardan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcık suçundan kurulan hükümlerde TCK.nın 158/1-a maddesi uyarınca hükmedilen 1000 gün adli para cezası üzerinden aynı Kanunun 43. maddesi ile 1/4 oranında artırım yapılırken 1250 gün yerine 1200 gün bulunarak sonuçta para cezalarının eksik tayini bu suçtan kurulan hükümler yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu ve beraati kabul olunan fiillerin eleştiriler dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafileri, sanık ... ve ... ile katılan mağdure Yeşim vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanıklar ..., İbrahim ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık (mağdure Yeşim"e) suçundan kurulan beraat hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK.nın 226. maddesi gereği sanığa ek savunma hakkı verilmeden tayin edilen cezanın TCK.nın 43. maddesi ile artırılması,
Kanuna aykırı, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
06.04.2015 tarihinde verilen işbu karar 08.04.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.