MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı; muhasebeci olarak serbest meslek mükellefi olduğunu vergi borçlarını ödemesine ve mahsup dilekçesi vermesine rağmen vergi dairesince hakkında ... takibi yapıldığını, banka hesaplarına menkul ve gayrimenkullarına haciz konulduğunu ve haciz sonucu kendisine ait aracın rayiç değerinin altında bedelle davalı ..."a satıldığını, araç plakasının davalı ..."ın aracına nakledildiğini ve bu aracın da davalı ..."e satıldığını yapılan işlemlerin usulsuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 20.000,00-TL maddi tazminatın 07.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmektedir.
Davalı ... vekili; davacının idareye borcunun olduğunu, mahsupların yapıldığını, davacının borcunu ödememesi üzerine aracına haciz tatbik edildiğini, aracın satış tutanağı ile ikinci ihalede en fazla bedel veren ..."a 7.000,00-TL bedel karşılığında satıldığını, davacı tarafın aynı işlemler nedeniyle Vergi Mahkemelerinde açtığı işlemin iptali ve tazminat davalarının reddedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olayın oluş şekline göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.