MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2013/288-2013/480

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, tarafların müşterek murisinin sözlü vasiyetnamesi ile davacıya bıraktığı belirtilen ..kat . nolu dairenin vasiyetçinin ölümü ile mirasçılara intikal ettiğini, davalı dışındaki mirasçıların vasiyetçinin dileğini yerine getirmek üzere miras paylarını davacıya devrettiklerini, davalının payını davacıya devretmediğini belirterek, davalı adına mevcut hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde davalıya 1993 yılında muris tarafından bila bedel devir ve tescili yapılan Tuğlacıbaşı Mah. .. Ada . parselde ..paylı 4.kattaki dairenin satışının iptali ve davacının miras payı oranında tapuya tescili talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile.kat . nolu taşınmazdaki davalı adına olan ¼ hissenin iptali ve taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmün davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 05.03.2013 tarih ve 2012/23224 E.- 2013/3612 K.sayılı kararı ile özetle "...usulüne uygun geçerli bir sözlü vasiyetname olmadığından davanın reddi gerekirken, olaya uymayan düşüncelerle davanın kabulü doğru görülmemiştir." denilerek bozulmuştur.
Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.
Davada, sözlü vasiyetname uyarınca ...kat ..nolu taşınmaza ilişkin talebin kabul görmemesi halinde; "4.kattaki dairenin muris tarafından davalıya yapılan satışının iptali ile miras payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmesi talep edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 297/2.maddesinde; "hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmelidir." düzenlemesi bulunmaktadır.
Mahkemece, davacının 4.kattaki daireye ilişkin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi HMK. 297/ 2 maddesine uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.