Esas No: 2022/3158
Karar No: 2022/8275
Karar Tarihi: 01.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3158 Esas 2022/8275 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında nitelikli yağma suçu iddiasıyla verilen mahkumiyet kararı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmiş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminde, müştekilerin beyanlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğu, suçun iştirak halinde işlenmediği ve kararın eksik inceleme sonucu verildiği iddiaları yer almıştır. Yargıtay, yapılan incelemede bu iddiaların temyiz sebebi olarak kabul edilemeyeceğini ve suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ettiğini, ancak suça konu eşyaların bir kısmının geri iade edilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiği hususunda eksik inceleme yapıldığını belirterek, hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 288 ve 294. maddeleri hükmün hukuka aykırılığı ve temyiz sebepleri hakkında düzenlemeler içermektedir.
- Aynı kanunun 301. maddesi ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen sebepler dışında usule ilişkin noksanlıklar hakkında incelemeler yapabileceğini düzenlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3-
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; yalnızca müşteki beyanına göre mahkumiyet kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, müştekilerle tartışma sebebinin yağma değil müvekkilinin annesine imzatılan senet olduğu tanık beyanları ile de bu durumun doğrulandığına, müvekkilinin babasının suça iştirak ettiğinin düşünülemeyeceğinden suçun iştirak halinde yağma suçu olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; yalnızca müşteki beyanına göre mahkumiyet kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, müştekilerin müvekkilinin kendilerine bir şey yapmadığını ve bir şey almadığını söyledikleri bu nedenle isnat edilen suça iştirak etmediğini, asılsız beyanlara itibar edilsede suçun yağma değil kasten yaralama olacağına, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeblere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu bir kısım eşyaların ...’nin imam nikahlı eşi tarafından evden getirilerek katılana iade edildiği anlaşılmakla; katılandan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildii.
