Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/20446 Esas 2015/256 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20446
Karar No: 2015/256
Karar Tarihi: 08.01.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/20446 Esas 2015/256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili olarak karar verdi. Suç tarihi tam olarak tespit edilemediği için hüküm alt sınırda belirlendi ve başka bir kanun maddesinden kaynaklanan güvenlik tedbirleri uygulanmadı. Sanığın ticari bir ilişki içinde olduğu müştekiden borcu olduğunu iddia ettiği için senedi düzenlediği savunuldu ancak suçun ne oluşturup oluşturmadığı tartışılmadı. Temyiz itirazları üzerine karar bozuldu ve hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulması kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi: Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi hâlinde hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirleri
- 765 sayılı Kanun: Güvenlik tedbirlerini düzenleyen kanun
- 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesi: Resmi belgede sahtecilik suçu tanımı
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi: İsteme aykırı olarak hükümlerin bozulması hükümleri

11. Ceza Dairesi 2014/20446 E. , 2015/256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suç tarihinin suça konu senedin icra takibine konulduğu tarih olduğu, ancak senedin hangi tarihte icraya konulduğunun dosya kapsamından anlaşılamaması ve suçun 01.06.2005 tarihinden önce işlendiğinin belirlenmesi durumunda temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun sanık aleyhine sonuç doğuracağı cihetle, suça konu senedin takibe konulduğu icra dosyası celbedilip incelenerek suç tarihinin kesin olarak tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında ticari ilişki içinde bulunduğu müştekiden 2700 TL alacaklı olduğu için suça konu senedin düzenlendiğini savunması ve yargılama aşamasında dinlenen tanıkların da sanığın beyanını doğrulamaları karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.