Esas No: 2022/3131
Karar No: 2022/8264
Karar Tarihi: 01.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3131 Esas 2022/8264 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen bir mahkeme kararına göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan hüküm kurulmuş ve istinaf başvurusu reddedilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde bulunması dikkate alınmamıştır. Kararda belirtilen 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 288, 294 ve 301. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Hüküm hukuka aykırı olmadığından sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, nitelikli yağma suçundan hüküm kurulmasına ilişkin bir isabetsizlik olmadığına dikkat çekilmiştir. CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin de tespit edilmediği belirtilmiştir. Sonuç olarak, sanık müdafinin temyiz istemi reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanabileceğine ve hukuki yönüne ilişkin olacağına dair hükümler içermektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi, temyiz istemi yapılan hüküm nedeninin belirtilmesi gerektiğini ve hükümlerin yalnız hukuki yönlerine ilişkin temyiz edilebileceğini belirtmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; müvekkilinin aracı aldığı yere anahtarı üzerinde bırakmasının pişmanlığını gösterdiğini bu nedenle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeblere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
