Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/610 Esas 2015/255 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/610
Karar No: 2015/255
Karar Tarihi: 08.01.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/610 Esas 2015/255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın üzerinde sahte sürücü belgesi bulunması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz incelemesinde, hak yoksunluğu koşullu salıverilme hükmünün sadece sanığın altsoyu üzerindeki hakları kapsadığına dair kanun maddesi uyarınca hüküm verilmesi gerektiği ve adli sicil kaydında bulunan sabıka durumunun dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi, 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi
- 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi
- 163/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2013/610 E. , 2015/255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dolandırıcılık suçu nedeniyle aranan sanığın yakalandığında üzerinde fotoğrafı bulunan Alman makamları tarafından düzenlenmiş suça konu sahte sürücü belgesini ibraz ederek kendisini... olarak tanıttığının iddia ve kabul edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK"nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/470 Esas, 2007/147 sayılı kararının elektrik hırsızlığına ilişkin olması nedeniyle 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi gereğince uyarlama yargılamasına tabi olması, bu suçun sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda, “ceza verilmesine yer olmadığı” seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.