Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/10832 Esas 2017/6122 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu ... Kooperatifi icra mahkemesine başvurusunda, haciz tarihinde henüz arsa tahsisi yapılmamış olması nedeniyle borçluya ait binanın gecekondu niteliğinde olmasından dolayı menkul hükümlerine göre haczedildiğini, ancak sonradan borçlu adına arsa tahsisi yapılmış olduğunu ve 775 sayılı Kanun"un 34. maddesi gereğince tahsisten itibaren 10 yıl süreyle haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını, kabul edilmediği takdirde ise artık menkul hükmünde olmadığından İİK"nun 94. maddesi gereğince taşınmaz hükümlerine göre yeniden haczinin yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın borçlu kooperatife tahsis tarihinin 02.12.2004 olduğu ve 775 sayılı Kanun"da öngörülen 10 yıllık süre dolmadan 27.10.2014"te konan haczin usulsüz olduğundan bahisle şikayetin kabulü ile şikayete konu 1 Parsel sayılı taşınmaza konan 27.10.2014 tarihli haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, 05.01.2015 tarihli şikayet dilekçesinin incelenmesinde; şikayetin, menkul hükümlerine göre yapılan haczin kaldırılmasına matuf olduğu, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise şikayetçinin taşınmaz hükümlerine göre haciz konulmasını talep ettiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK"nun 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp, karar vermesi mümkün değildir.
Bu durumda, mahkemece, taleple bağlı kalınarak şikayet konusu hakkında karar verilmesi gerekirken, HMK"nun 26. maddesine aykırı olarak, talep olmadığı halde, taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.