17. Hukuk Dairesi 2015/11397 E. , 2018/5718 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı şirket tarafından sigortalı bulunan müteveffa ..."ün kullandığı ... plakalı araç ile, yine davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ..."nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıların mirasçısı ..."ün hayatını kaybettiğini, her iki aracın sigortalısı şirketin aynı olduğundan kusur araştırmasına gerek olmaksızın müvekkillerinin destekten yoksunluk tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, olay tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, destekten yoksunluk tazminatı, ... için 2.500,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 62.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 21/04/2015 havale tarihli dilekçesi ile ... için destekten yoksunluk tazminatını 53.000,00 TL, ... için 62.000,00 TL, ... için 380.000,00 TL olarak, ... için cenaze ve defin giderini 5.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL olarak maddi tazminat talebini ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, kusur ve teminat ile sorumlu olunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... için 380.000,00 TL, davacı ... için 62.000,00 TL, davacı ... için 53.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı ... AŞ"den araçların kusurları oranında alınarak bu davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, kazaya karışan her iki aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı şirket nezdinde yapılmış olmasına göre göre davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 25.340,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
